No ha cambiado nada más que la narrativa. La mayoría de los estadounidenses cree ahora que el coronavirus surgió de un laboratorio, no de la naturaleza, y en las últimas semanas una nueva apertura a la teoría de la fuga de laboratorio se ha apoderado de “casi todos los medios de comunicación principales”, como dijo mi colega Jonathan Chait.

Pero los argumentos materiales a favor de la hipótesis siguen siendo esencialmente los mismos que los presentados por Nicholson Baker, en enero. De hecho, más o menos los mismos que los que aparecieron en un perfil de Alina Chan en la revista Boston en septiembre, o que los de la versión esbozada en Medium por Yuri Deigin el pasado mes de abril, a los pocos meses de la pandemia. Ahora, sin embargo, Nate Silver estima que las probabilidades de una filtración en el laboratorio son del 60%.

El Washington Post ha publicado cinco artículos en primera plana al respecto en las últimas semanas. Katherine Eban, de Vanity Fair, publicó un extenso relato de la saga de la filtración en el laboratorio que trataba a los investigadores independientes que llamaron la atención por primera vez sobre la teoría como detectives heroicos.

El Daily Mail envió a un reportero y a un fotógrafo a vigilar la casa en el condado de Rockland de Peter Daszak, un zoólogo que en su día pasó desapercibido y que ahora es objeto de escrutinio por su papel en la investigación mundial sobre la “ganancia de función” para hacer que los virus sean más peligrosos.

Destacados científicos que durante mucho tiempo se mantuvieron al margen, como Scott Gottlieb y Peter Hotez, han empezado a hacerse eco de los llamamientos a una investigación más profunda. Tanto el Consejo de Seguridad Nacional como el Director de Inteligencia Nacional han hecho hincapié en su acuerdo con la administración anterior en que los orígenes de la pandemia son una cuestión muy abierta -y muy importante-.

“Podría haber empezado en la naturaleza, o podría haber empezado en un laboratorio”, escribió el escrupuloso periodista científico Daniel Engber, cuando el aluvión de reconsideraciones se instaló en las portadas de los periódicos del país a finales del mes pasado. “Sabemos lo suficiente como para reconocer que la segunda hipótesis es posible, y por tanto debemos actuar como si fuera cierta”.

En la práctica, los medios de comunicación en su conjunto ya están ahí, habiéndose acercado en pocas semanas a “actuar como si fuera verdad”, una señal de que la era Trump de la epistemología política estadounidense puede estar retrocediendo misericordiosamente, con publicaciones liberales y de centro-izquierda que se sienten ahora mucho más libres para considerar posibilidades que el presidente había hecho funcionalmente impensables.

Lo que viene a continuación aún no está del todo claro, pero una posibilidad sorprendente planteada por la trayectoria pública de la narrativa de la filtración del laboratorio es que una fuerza gravitacional cada vez mayor que tira de cualquier historia será su relevancia para la creciente rivalidad de Estados Unidos con China, una de las pocas áreas de amplio acuerdo entre el mundo de Trump y la “mancha” de política exterior del establishment de D.C. que lo sustituyó en enero.

Por https://israelnoticias.com/tecnologia/covid-19-implicaciones-de-la-hipotesis-de-la-fuga-de-laboratorio/